Auto21 de abril de 2006

A- de 2006

✓Demandante Alberto Vergara Molano

✓

Tema · dato duro

Solicitud De Requerimiento Para Cumplimiento De La Sentencia T-438/05. Encuentra La Sala Que En El Proceso De Tutela De La Referencia No Estan Presentes Las Circunstancias Conforme A Las Cuales La Corte Constitucional Ha Reasumido Su Competencia Para Requerir El Cumplimiento De Una Decision De Tutela. Rechaza Por Improcedente La Solicitud

Temas y subtemas del fallo

✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Acción De Tutela

Competencia excepcional de la Corte Constitucional para verificar el cumplimiento de sus providencias
Competencia de la Corte Constitucional para su eventual revisión

Corte Constitucional

Conserva competencia preferente para intervenir en cumplimiento de sus providencias

Proceso Disciplinario

Improcedencia de incidente de desacato ya que Consejo Superior de la Judicatura acató lo decidido en sentencia T-438/05

Cumplimiento Fallo De Tutela

Corresponde al juez de primera instancia

4 temas · 5 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

R E S U E L V E:
Primero. RECHAZAR por improcedente la solicitud elevada por Alberto Vergara Molano en el asunto de la referencia.
Segundo. Contra esta providencia no procede ningún recurso.

Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro

Humberto Antonio Sierra Porto

Magistrado

✓

Marco Gerardo Monroy Cabra

Magistrado

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte

constitucionalidad unificación tutela

Cita a3

T-438/05Tutela de 2005 T-025/04Derechos A La Vida Integridad Personal Igualdad Trabajo Salud Seguridad Social Educacion Minimo Vital Y Peticion. Goce Efectivo. Atencion Integral. Respuesta Clara Y Oportuna. Desplazamiento Forzado Interno. Evaluacion Situacion Para Inscripcion En Sistem T-458/03Derechos Reconocidos Al Debido Proceso E Igualdad. Via De Hecho. Solicitud Reconocimiento Pension Extralegal. Incidente De Desacato. Facultades Y Obligacion Principal Del Juez De Tutela. Obligacion De Hacer. Negada.

Citada por1

A. 249/06Solicitud De Cumplimiento De La Sentencia T-902/05 En Que Se Ordeno A La Subseccion A De La Seccion Segunda Del Consejo De Estado Revocar Una Decision Y Dictar Nueva Providencia, Que Profirio El 17 De Noviembre De 2005 Dentro Del Proceso De Nulidad Y Restablecimiento Del Derecho De Rosario Bedoya Contra Ferrovias, Pero En Esta Nueva Providencia Se Aparto De Los Lineamientos Fijados Por La Corte Constitucional, Cuestiono Sus Argumentos Y Termino Por Confirmar Su Propia Decision. Corresponde A La Corte Constitucional Velar Por El Cumplimento De Sus Decisiones En Materia De Tutela. La Competencia Para Asegurar El Cumplimiento De Una Decision De Tutela Por Parte De La Corte Constitucional Tiene Carácter Excepcional. Declarar Conforme A La Constitucion Y Debidamente Ejecutoriada La Decision Del 25 De Abril De 2002, Proferida En Primera Instancia Por La Subseccion A De La Seccion Segunda Del Tribunal Administrativo De Cundinamarca Como Medida Adecuada Para Garantizar El Derecho Fundamental De La Señora Rosario Bedoya Becerra Al Debido Proceso, Tutelado Por Esta Corporacion En La Sentencia T-902 De 2005

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.